Европейские наводнения 2002 года - последствия испытаний геофизического оружия?
Американские метеорологи не единственные, кто обвиняет соседей по планете в использовании "ураганной пушки". Отрывочные сведения о сомнительных экспериментах с погодой как в США, так и в СССР не раз становились причиной политических скандалов во многих странах мира. После знаменитого наводнения 2002 года подобные скандалы прокатились по Европе. Тогда парламентарии обвиняли американцев в подрыве экономики ЕС.
После трагического шествия урагана Katrina по территории США американцы живо припомнили предупреждение вице-спикера российской Госдумы Владимира Жириновского в адрес президента США Джорджа Буша. Напомним, что лидер ЛДПР в сентябре 2002 года во время визита в Ирак в своем неформальном и неофициальном обращении к президенту США, где он называл его "сраным ковбоем", заявил: "Ночью наши ученые чуть-чуть изменят гравитационное поле Земли, и твоя страна будет под водой. 24 часа, б..., - и вся страна твоя будет под водой Атлантического, Тихого океана. Ты с кем шутишь, б...?" Российские политики не остались в стороне. Первыми из официальных лиц занялись поисками климатического оружия депутаты Государственной думы от фракций ЛДПР И КПРФ. В 2002 году комитет по обороне выносил на обсуждение вопрос о пагубном воздействии на климат экспериментов по возмущению ионосферы и магнитосферы Земли. Объектом исследований депутатов оказалась американская система НААRР, строящаяся на Аляске.
"Катастрофическое наводнение в Германии, Франции и Чехии, смерчи у берегов Италии, где смерчей отродясь не бывало, – не что иное, как пагубные последствия испытаний американцами геофизического оружия, – заявила депутат Госдумы третьего созыва Татьяна Астраханкина. – Оружие уже создано и испытано в режимах небольшой мощности. В скором времени установка будет достроена, и ее мощность возрастет в несколько раз".
Депутаты горячо обсуждали вопросы использования HAARP, по итогам которых в 2002 году они подготовили обращения к президенту Владимиру Путину, а также в Организацию Объединенных Наций с требованиями создать общую международную комиссию по расследованию проводимых на Аляске экспериментов. Тогда скандальное обращение подписали 90 народных избранников.
"Сура" – не единственный отечественный "погодный" проект
Не секрет, что в Советском Союзе существовали серьезные исследования по изучению способов активного воздействия на погоду как с использованием химических реагентов, получивших широкое распространение впоследствии, так и при помощи мощного радиоизлучения и небольших генераторов плазмы.
"Более 20 лет назад исследования взаимосвязи возмущений ионосферы с процессами, происходящими в атмосфере, проводились в Институте тепловых процессов, – заявил ученый секретарь Исследовательского центра имени Келдыша Валентин Исаев. – Занимался подобными исследованиями наш сотрудник Юрий Уткин, очень увлеченный и одаренный специалист. Под его руководством были подготовлены плазменные установки, которые доставлялись в верхние слои атмосферы метеоракетами МР-12 и МР-20. Результаты тех экспериментов огласке не придавались и, как многие другие, были засекречены. К сожалению, сейчас центр отошел от подобной тематики, работы в этом направлении не ведутся, а Юрий Уткин четыре года назад умер". Эксперименты, как признаются сейчас ученые, имели военное назначение и разрабатывались для нарушения локации и радиосвязи потенциального противника, то есть США. Плазменные образования, создаваемые установками в ионосфере, глушили американские системы дальнего обнаружения пусков ракет. Но агрессивное воздействие на ионосферу давало побочные эффекты. При определенных возмущениях ионосферы стали наблюдаться незначительные изменения в атмосфере. Уткин считал, что где-то здесь лежит ключ к управлению климатом. После смерти ученого многие из его работ были объявлены потерянными.
Технологии бывших секретных НИИ пока робко, но продвигаются для использования в гражданских целях. Не так давно подобный аппарат испытывался при содействии Российской академии естественных наук. "Первые испытания ионного генератора принесли массу интересных результатов, – рассказал доктор технических наук, академик РАЕН Михаил Шахраманьян. – При работе аппарата поток ионов кислорода поднимается вверх, вызывая в зависимости от выбранного режима локальный разрыв облаков или образование облачности. В апреле 2004 года под Ереваном мы с помощью двух аппаратов типа ГИОНК в ясном небе добились сформирования кучево-дождевой облачности. 15–16 апреля в Ереване выпало 25–27 мм осадков, что составляет примерно 50 % от месячной нормы. Эти результаты подтверждены протоколами, подписанными независимыми наблюдателями".
Впрочем, у этого аппарата немало противников, а изобретателей ионного генератора не раз обвиняли в обыкновенном шарлатанстве. Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды твердо заявляет, что на данный момент самыми эффективными и безотказными являются технологии воздействия на облака с помощью химических реагентов, разработанные в подведомственных НИИ. Однако работы с ионным генератором продолжаются.
"Ионный генератор действительно работает, – отметил начальник отдела активных воздействий Росгидромета Валерий Стасенко. – Но его воздействие на атмосферу крайне незначительно. Ионизация воздуха, без сомнения, происходит, но лишь локально, в непосредственной близости от аппарата. О глобальном управлении циклонами никакой речи быть не может. Мощность генератора слишком слаба. Влияние ионизации на атмосферные процессы еще не изучено, чтобы использовать данные конструкции всерьез, в народном хозяйстве. Для получения более-менее различимого эффекта работа этих аппаратов потребует гигантских мощностей, которые сравнимы разве что с НААRР. Однако в этом случае возникает вопрос о вреде, который подобные установки наносят человеку и окружающей среде".
А вот заявление Алексея Дмитриева, доктора геолого-минералогических наук, кандидата физико-математических наук, ведущего научного сотрудника Объединенного института геологии, геофизики и минералогии Сибирского отделения РАН (опубликовано в "Итогах"): - В России проводились климатические эксперименты. Например, ученые из Тульского политехнического института, ныне государственного университета, успешно внедряли технологию по управлению осадками. Сперва эта работа курировалась Министерством высшего образования СССР, потом исследованиями заинтересовались в Миноборонпроме СССР, а с 1990 года тульские мастера работали под началом Генштаба. Была даже создана сеть из 11-ти полигонов, на которых можно было по желанию изменить погоду или климатические условия. Технология туляков была способна влиять на зарождение и траекторию движения циклонов и ураганов и даже вызывать землетрясения. Руководителю проекта профессору Мартынову удалось найти способ фиксации информации нарушения гравитационного баланса Земли и околоземной атмосферы. А впоследствии создали прибор, который корректировал полученные сигналы и мог влиять на погоду. Несколько таких приборов, установленных в разных удаленных точках, генерировали сигнал, который управлял циклонической волной. Насколько я знаю, после развала Союза эти работы были свернуты и к ним больше не возвращались. Если сегодня какое-либо ведомство занимается подобными вещами, то можно допустить, что климатическое оружие существует. Однако следует отметить, что при всем разнообразии технологий методы изменения климата примитивны и могут привести к непредсказуемым результатам.
